Le Nouveau Paradigme

Le Nouveau Paradigme

Commencer à penser par soi même c'est déjà faire partie de la solution


Ukraine : Le Boeing 777 de la Malaysia Airlines abattu par un missile, un « false flag » en vue ?

Publié par David Jarry - Webmaster sur 18 Juillet 2014, 06:21am

Catégories : #Société

Un Boeing 777 de la compagnie Malaysia Airlines parti d'Amsterdam à destination de Kuala Lumpur s'est écrasé dans la région de Donetsk, à 60 km de la frontière russe. A son bord se trouvaient 280 passagers et 15 membres d'équipage. Selon les premiers éléments disponibles, il n'y aurait pas de survivants.
 
L'appareil a disparu des écrans des radars vers 15 h 20 (heure de Paris) alors qu'il volait à 10.000 mètres d'altitude, puis s'est écrasé près du village de Grabove, aux environs de la ville de Chakhtarsk, dans la région de Donetsk, a indiqué l'administration régionale. Selon les sources officielles, il ne semble pas y avoir de rescapés du crash aérien. Des débris de l'avion et des corps ont été découverts près de la ville de Thorez de la région de Donetsk, ont informé les habitants locaux à l'agence RIA Novosti. Selon des témoins, l'avion a été abattu à environ 16 h 00 heure locale et s'est écrasé près du bourg Rassypnoïé de la municipalité de Chakhtersk.
 
Alors que les séparatistes du Donbass sont en train de renverser la situation à leur avantage dans le sud de l'Ukraine dans un silence médiatique qui ne surprendra personne, que penser de ce nouveau drame ? Je m'efforce de rester objectif, mais si vous voulez mon avis, tout cela sent le « false flag » à plein nez ! Les ingrédients sont rassemblés : Un Vladimir Poutine qui ne cède à la pression occidentale, ni ne tombe dans les pièges qui lui sont tendus par l'OTAN, les créations de multiples alliances « anti-dollar » qui vont inévitablement mettre ce dernier à genoux, des résistants qui résistent trop bien, et une opinion publique grandissante commençant à appréhender la réalité de la situation sur le terrain malgré la propagande mainstream...
 
Avant d'aller plus loin, je tiens également à évoquer une information récente, qui m'avait sur le coup paru désuète ainsi que tirée par les cheveux, mais qui au vu de la date évoquée dans l'article et du numéro du Boeing (777) qui s'est écrasé, me perturbe quelque peu. Selon cette information qui implique Christine Lagarde lors d'un discous au National Press Club, cette dernière aurait indiqué que « la période du 20 au 27 Juillet pourrait bien être une période de changements importants pour l'économie mondiale », évoquant à de nombreuses reprises le chiffre 7... Troublant, non ?
 
Pour kiev, « c'est un acte terroriste »
 
Immédiatement après l'annonce du crash, différentes versions des événements sont apparues et les accusations ont fusé entre le gouvernement ukrainien et les séparatistes, chacun démentant être à l'origine de la catastrophe et accusant l'autre. Le président ukrainien, Petro Porochenko, qui a dénoncé « un acte terroriste », a déclaré « ne pas exclure » que l'avion ait été « abattu », tout en affirmant que « les forces ukrainiennes » n'étaient pas impliquées.
 
« C'est le troisième cas tragique ces derniers jours, après les avions An-26 et Su-25 des forces armées ukrainiennes abattus depuis le territoire de la Russie. Nous soulignons que les forces armées ukrainiennes n'ont pas effectué de tirs susceptibles d'atteindre des cibles dans les airs. »
, a déclaré Petro Porochenko. Plus tôt, un conseiller du ministère de l'intérieur ukrainien, Anton Guerachtchenko, avait ouvertement accusé les séparatistes d'être responsables du drame, sans pour autant avancer de preuves...
 
« Nous n'avons pas les armes pour toucher un avion à cette altitude »
 
Plusieurs responsables séparatistes ont pris la parole dans les médias internationaux pour assurer que leurs missiles étaient incapables d'atteindre une cible au-delà des 4000 mètres, pointant de fait la responsabilité de l'armée ukrainienne. « Nous n'avons pas les armes pour toucher un avion à cette altitude [10.000 mètres] », a assuré au New York Times Andrei Purgin, vice-premier ministre de la « république populaire » de Donetsk.
 
Alexandre Borodaï, son supérieur, a accusé « l'armée de l'air ukrainienne » d'avoir abattu l'avion sur la chaîne russe Rossiya 24, sans davantage de preuves. Selon lui, l'avion qui s'est écrasé était plus petit qu'un Boeing. De plus, le Premier ministre a rappelé que Kiev a fermé l'espace aérien au dessus des Républiques Populaires de Donetsk et de Lougansk pour les vols d'avions civils.
 
Sur le site officiel de la « République » autoproclamée de Louhansk, une autre thèse, non-vérifiée, apparaît : l'avion malaisien a été abattu par un avion ukrainien, lui-même abattu ensuite par les forces prorusses :
 
« Des témoins ont vu le Boeing 777 attaqué par un avion de chasse ukrainien. Après quoi, l'avion de ligne s'est brisé en deux et est tombé sur le territoire de la ?République de Louhansk?. Après l'attaque, l'avion ukrainien a été abattu et est tombé lui aussi. »
Précédemment, un représentant du ministère de l'Intérieur ukrainien, Anton Gerashchenko, a dit que l'avion avait été abattu par des missiles anti-aériens de type « bouk ». Il sont conçus pour les troupes de défense aérienne et peuvent atteindre des cibles jusqu'à une altitude de 25 km.
 
Une division ukrainienne de systèmes sol-air « bouk » se trouve près de Donetsk...
 
Curieusement, une division de système sol-air Bouk de l'armée ukrainienne se trouve depuis mercredi dans la région de Donetsk (est de l'Ukraine) où le Boeing de Malaysia Airlines s'est écrasé aujourd'hui, a appris RIA Novosti d'une source digne de foi à Moscou.
 
« Selon un système de contrôle objectif, une division de systèmes bouk des Forces armées ukrainiennes est arrivée mercredi dans la région de Donetsk. Une autre division de ces armes s'apprête à quitter Kharkov »
, a indiqué l'interlocuteur de l'agence. D'après lui, seuls les systèmes sol-air bouk ou S-300 sont capables d'abattre un avion volant à 10.000 m d'altitude. Le conseiller du ministre ukrainien de l'Intérieur Anton Guérachtchenko a estimé jeudi que l'avion serait abattu par un système sol-air bouk. L'administration du président ukrainien Piotr Porochenko a aussi reconnu cette hypothèse.
 
L'armée ukrainienne mène depuis le 15 avril une opération spéciale d'envergure dans les régions de Donetsk et de Lougansk (sud-est) en vue de réprimer une révolte populaire. Les militaires utilisent des blindés, des armes lourdes et des avions, causant de nombreuses victimes civiles.
 
Poutine et Obama ont abordé le sujet
 
Le président russe Vladimir Poutine a abordé jeudi au cours d'une conversation téléphonique avec son homologue américain Barack Obama le crash de l'avion de Malaysia Airlines, a annoncé le Kremlin dans un communiqué.
 
« Le président russe a informé le président des États-Unis d'un rapport des contrôleurs aériens qui est arrivé juste avant leur conversation téléphonique et qui indique qu'un avion malaisien s'est écrasé en Ukraine »
, est-il écrit dans le communiqué. Le Premier ministre néerlandais s'est dit « choqué » par la nouvelle. Le gouvernement français a demandé aux compagnies aériennes d'éviter l'espace aérien ukrainien. Wall Street est parti dans le rouge jeudi peu avant la mi-séance, après l'annonce du crash, les investisseurs craignant les conséquences sur l'économie mondiale d'une nette escalade des tensions dans cette région en crise.
 
« C'est franchement une très mauvaise nouvelle, bien plus que les sanctions occidentales annoncées par Washington »
, mercredi soir, a réagi Grégori Volokhine, de Meeschaert Financial services.
 
Une propagande anti-russe de Kiev
 
Kiev utilise des méthodes de propagande propres aux régimes totalitaires et fascistes en affirmant que la Russie a abattu un chasseur ukrainien Su-25, estime Igor Korottchenko, directeur du Centre d'analyse du commerce mondial d'armes (Moscou). Le Conseil de sécurité et de défense nationale de l'Ukraine (SNBO) a annoncé jeudi qu'un missile tiré par un avion russe avait abattu un chasseur ukrainien Su-25 dans le ciel de l'Ukraine.
 
« La Russie n'est pas impliquée dans le conflit interne qui se déroule dans l'est de l'Ukraine et n'envisage pas d'y prendre part. Il est regrettable que les responsables du SNBO aient repris le principe de Goebbels: plus le mensonge est gros, plus il passe. En appliquant ce principe de la propagande totalitaire, l'Ukraine s'est discréditée en tant qu'Etat civilisé »
, a déclaré M. Korottchenko à RIA Novosti. L'expert est persuadé que les allégations des dirigeants ukrainiens au sujet de la destruction du chasseur ukrainien par les forces aériennes russes sont propagées délibérément « en vue de noircir et de calomnier la Russie ».
 
Un acte qui pose plusieurs questions...
 
Vous vous en doutez, la plupart des médias officiels diffusent l'information tout en mettant en avant une forte probabilité que cela découle d'un acte malveillant de la part des insurgés de l'est. Toutefois, le point reste plutôt objectif dans son article, et en arrive à poser des questions pertinentes :
 
« Quoi qu'il en soit, si l'avion a été abattu, cet acte de piraterie internationale pose plusieurs questions. Le Boeing n'a pas été abattu par une arme légère mais par un missile assez sophistiqué pour atteindre l'altitude de 11.000 mètres. Ce n'est probablement pas un Sam-7 russe ou son équivalent Stinger américain, dont disposent des groupes terroristes, capables de détruire un avion seulement à moins de 4000 mètres. L'altitude de croisière des avions de ligne les met hors de portée de ces armes. Heureusement, sinon, de nombreux pays où sévissent des guérillas en Asie, en Afrique ou en Amérique latine ne pourraient être survolés. Il s'agit vraisemblablement d'un missile sol-air beaucoup plus sophistiqué, mis en oeuvre avec un système de poursuite radar. On ne peut pas exclure non plus, en l'état des informations connues, que le tir du missile ait été effectué par un avion de chasse. Mais là une trace radar aura été laissée, permettant d'identifier l'agresseur. »
Bien évidemment, The French Saker se pose également les bonnes questions :
 
« Pourquoi une compagnie aérienne maintient-elle ses vols au dessus d'une zone de guerre dont l'espace aérien est devenu si dangereux que même l'aviation de combat ukrainienne hésite à s'y aventurer ? Le lui a-t-on conseillé ? Enjoint ? Pourquoi n'avoir pas modifié sa route ?
 
« Qui bono ? » (à qui cela profite-t-il ?) Il est vrai que le Boeing volait haut (à au moins 10.000 mètres d'altitude), et pouvait se croire à l'abri. Il était en tout cas hors de portée des rares systèmes anti-aériens dont disposent les forces de défense de Novorossia. S'il a bien été abattu, il a fallu alors un missile d'un tout autre genre pour l'atteindre à son altitude de croisière. Pourquoi la Russie, qui a jusqu'à présent résisté à la tentation d'intervenir ouvertement au Donbass, aurait-elle cédé à la tentation (au demeurant stupide) d'abattre sans raison un avion civil étranger - et neutre par rapport au conflit ? Cela n'aurait guère de sens. D'autant que certains ne vont pas manquer de l'accuser de l'avoir fait, ce qu'elle n'ignorait évidement pas. »

Bien entendu, je mettrais à jour cet article dès que de nouveaux éléments apparaitront...

Mise à jour
 
Merci à S. Thierry pour avoir déniché une information supplémentaire provenant du site lalibre.be, et pour le moins intéressante :
 
« La thèse la plus extraordinaire a été avancée par une source anonyme au sein de l'agence fédérale russe du transport aérien Rossaviatsia cité par l'agence russe de presse Interfax : l'appareil malaisien a été abattu par un missile sol-air ukrainien ou un missile tiré par un avion qui pensait toucher l'avion du président Vladimir Poutine qui revenait à peu près au moment du sommet des BRICS à Brasilia. »
Par Le veilleur - Article libre de reproduction à condition de laisser le lien pointant vers cette page.

Sources de l'article
 
 • Crash d'un Boeing à la frontière entre l'Ukraine et la Russie
 • La RPD n'a pas d'armes capables d'abattre un avion à une altitude de 10 mille mètres
 • Ukraine/crash: une division de systèmes sol-air se trouve près de Donetsk
 • Kiev ment en accusant la Russie d'avoir abattu un avion ukrainien (expert)
 • Crash du Boeing en Ukraine: suivez les dernières informations
 • Crash d'un Boeing malais dans l'est de l'Ukraine

Source : le-veilleur.com

 

Commenter cet article

Doe 21/07/2014 08:37

Jusqu'à présent, ce sont toujours des aéronefs Ukrainiens qui se sont fait descendre. Soit par des tirs SATCP (sol air très courte portée) soit par des tirs SAMP (Sol air moyenne Portée).
Les rebelles n'ayant pas d'aéronefs, les Ukrainiens n'avaient aucune raison de déployer des batteries de missiles sur la ligne de front.
Ensuite, ce sont des missiles russes BUK (SA11) qui sont pointés du doigt. Ils ont une portée de 42 km pour des altitudes de croisière de 25km. Ces missiles sont montés sur châssis blindés et sont couplé avec des radars d’acquisition et un poste de commandement. Pour mettre cet équipement en oeuvre il faut pour le moins une section ou une batterie d'artillerie sol/air avec des gens formés, entrainés pour ça, pas des rambos avinés comme la plupart des rebelles.
Enfin, comme le dit toto75, la source a fuité très rapidement. Ils sembleraient que les russes aient pensé avoir abattu un autre transport de troupe Ukrainien : ce serait donc une bavure.
Aujourd'hui, il semblerait que les rebelles qui contrôlent la zone, certainement un peu trop zélés, nettoient la zone au nez et à la barbe des experts qui s'en plaignent, alors le False Flag je n'y croit pas une seconde.

christian 20/07/2014 19:56

par contre il n y a pas a Paris de manifestation pour stopper cette escalade de violence.....ou dans d'autre villes....

Toto75 20/07/2014 00:30

Un batterie de missiles pro russe qui quitte rapidement l'Ukraine vers la Russie. Une page facebook pro russe qui annonce la destruction d'un avion militaire ukrainien quelques minutes avant l'annonce officielle du crash du Boeing et qui au moment de l'annonce est effacée... Tout désigne les Russes.

Dax 19/07/2014 12:15

Pourquoi ce serait un missile alors que sur les vidéos du crash, l'avion n'a laissé aucune trace de fumée ou autre lors de sa chute ? J'apporte peu de crédit à cette version sans preuve autre que les médias mainstream.

David Jarry - Webmaster 18/07/2014 15:08

http://www.7sur7.be/7s7/fr/31176/Crash-en-Ukraine/article/detail/1947465/2014/07/17/La-these-du-missile-sol-air-se-confirme.dhtml

KoSmOnAuT 20/07/2014 09:57

Les débris de l'avion sont répartis sur plusieurs kilomètres, signe que la charge explosive était bien plus importante qu'une bombe. D'autre part, de nombreux corps sont carbonisés.
Si ça avait été une bombe, elle aurait forcément été de petite taille pour déjouer la sécurité et aurait fait un trou dans la carlingue qui serait très probablement tombé en 2 gros morceaux et plein de confettis métalliques.

Sophie 18/07/2014 14:40

on parle de missile, et si c'était une bombe à l'intérieur de l'avion???!!! ils n'ont pas encore les boites noires!! (bon, c'est vrai, je n'y connais rien!!! :-) mais pourquoi pas!!! )

black turtle 18/07/2014 09:41

encore Malaysia Airlines... cela ne vous rappelle rien...

Ned 18/07/2014 09:06

Crash du Boeing 777 : l'avion du président Poutine la cible d'un missile ukrainien ?
http://fr.sott.net/article/22258-Crash-du-Boeing-777-l-avion-du-president-Poutine-la-cible-d-un-missile-ukrainien

Pourquoi pas !

Ancreur de Lumière 18/07/2014 08:42

Arrêter de mentionner que ce serait par le biais d'un missile... Pourquoi pas un avion militaire ?

http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/07/dapres-un-controleur-aerien-des.html

gwendal 18/07/2014 23:41

C'est intéressant!
L'avion malaisien était escorté par 2 chasseurs envoyés par le Ministre de l'intérieur Ukrainien ...mais le Ministre des armées Ukrainien était tenu dans l'ignorance! ...de quoi faire croire aux troupes Ukrainiennes au sol que c'était une escorte pour Poutine (passé entre 40 minutes et 1Heure avant, alors qu'il revenait du sommet en Amérique latine) ...et donc créer une tentation de l'abattre...ensuite restait plus qu'à accuser les pro-Russes.
C'est sur que c'est encore un false flag, mais comment ça s'est goupillé...? La version que je viens de donner me semble logique. A voir...

Éric G. Delfosse 18/07/2014 07:35

Pourquoi la Russie aurait-elle cédé à la tentation stupide d'abattre un avion civil sachant que certains ne vont pas manquer de l'accuser ?
Bin, justement, ça pourrait être la réponse : "pourquoi aurions-nous descendu cet avion sachant qu'on allait nous soupçonner ? nous sommes plus intelligents que ça... donc, c'est quelqu'un d'autre qui l'a fait en espérant qu'on nous fera porter le chapeau"
Wait and see...

Nous sommes sociaux !

Articles récents