Le Nouveau Paradigme

Le Nouveau Paradigme

Commencer à penser par soi même c'est déjà faire partie de la solution


LA CHIMIOTHERAPIE CONTRE LE CANCER N'A PAS LA COTE

Publié par Dav sur 5 Février 2013, 18:06pm

Catégories : #Santé

 

 Institut G. Roussy 

L'INSTITUT GUSTAVE ROUSSY DE VILLEJUIF

 

L'équipe du site de la Chaine d'information Libanaise Al Manar publie un:

Rapport accablant : 3 médecins sur 4

refusent la chimio pour eux-mêmes
(Mon commentaire est à la suite)

 

     "Un grand manque de confiance est aussi évident parmi les médecins. Les enquêtes et les questionnaires montrent que trois docteurs sur quatre (75 pour cent) refusent toute chimiothérapie sur eux-mêmes en cas de cancer en raison de son inefficacité sur la maladie et de ses effets dévastateurs sur la totalité de l'organisme humain. 

Voici ce que de nombreux médecins et scientifiques

ont à dire à propos de la chimiothérapie :


- "La majorité des patients atteints de cancer dans ce pays meurent à cause de la chimiothérapie, qui ne soigne ni les cancers du sein, ni ceux du côlon ou des poumons. Cela été consigné depuis plus de dix ans. Néanmoins les docteurs continuent à utiliser la chimiothérapie pour combattre ces tumeurs." (Allen Lewin, MD, UCSF, "The Healing of Cancer", Marcus Books, 1990)
- "Le Dr Hardin Jones, conférencier à l'université de Californie, après avoir analysé pendant de nombreuses décennies les statistiques de survie au cancer, est parvenu à cette conclusion : " ... Quand ils ne sont pas traités, les patients ne vont pas plus mal, ils vont même mieux." Les conclusions déstabilisantes du Dr Jones n'ont jamais été réfutées". (Walter Last, "The Ecologist", vol. 28, n°2, Mars-avril 1998.)

- "De nombreux oncologues recommandent la chimiothérapie pour presque tous les types de cancer, avec une foi qui n'est même pas ébranlée par des échecs presque constants."
(Albert Braverman, MD, "Medical Oncology in the 90s", Lancet, 1991, vol. 337, p. 901)

- "Après tout, et pour une majorité bouleversante de cas, il n'y a aucune preuve que la chimiothérapie prolonge les attentes de survie. Et c'est le grand mensonge de cette thérapie, qu'il y a une corrélation entre la réduction des tumeurs et le prolongement de la vie du patient." (Philip Day, "Cancer : Why we're still dying to know the truth", Credence Publications, 2000)

- "Plusieurs scientifiques à plein temps au Centre du Cancer Mac Gill ont envoyé à 118 docteurs, tous experts du cancer du poumon, un questionnaire pour déterminer le niveau de confiance qu'ils avaient dans les thérapies qu'ils appliquaient; on leur a demandé d'imaginer qu'ils avaient eux-mêmes contracté la maladie et laquelle des six thérapies expérimentales actuelles ils choisiraient.
79 médecins ont répondu, 64 d'entre eux ont dit qu'ils ne consentiraient pas à subir un traitement contenant du cis-platine - un des médicaments chimiothérapeutiques communs, tandis que 58 sur 79 croient que toutes les thérapies expérimentales ci-dessus ne sont pas acceptables en raison de leur inefficacité et du niveau élevé de toxicité de la chimiothérapie." (Philip Day, "Cancer : Why we're still dying to know the truth", Credence Publications, 2000)

- "Le docteur Ulrich Abel, un épidémiologiste allemand de la Clinique des tumeurs de Heidelberg-Mannheim, a étudié et analysé de manière exhaustive les principales études et expérimentations cliniques effectuées sur la chimiothérapie: " ... Il la décrit comme désolante du point de vue scientifique et maintient qu'au moins 80% des chimiothérapies administrées dans le monde sont sans valeur. Mais, même s'il n'y a pas de preuve scientifique, quelle qu'elle soit, que la chimiothérapie marche, ni les docteurs ni les patients ne sont préparés à l'abandonner."  (Lancet, Aug. 10, 1991)

- "Selon les associations médicales, les effets secondaires notoires et dangereux des médicaments sont devenus la quatrième cause principale de mortalité après l'infarctus, le cancer et l'apoplexie."  (Journal of The American Medical Association, april 15, 1998)

Source: A partir de Curenaturalicancro Sites web  link

 

 

 

 .... et voici ce que j'en dit!


Je ne sais pas si ce sondage reflète la position de l'ensemble du corps médical, mais il est parfaitement clair qu'avec la chimiothérapie, nous sommes dans le même marketing qu'avec n'importe quel médicament. Pour l'industrie pharmaceutique, il faut vendre, vendre encore vendre toujours et vendre n'importe quoi pourvu que ça fasse rentrer de l'argent - des milliards - dans les caisses. La chimiothérapie anticancéreuse n'est pas en soi - comme tout médicament - à condamner sans appel! Elle peut être la meilleure ou le pire des moyens.
Sarkozy a présidé à la mise en place du 2ème plan de lutte contre le cancer, qui démarre en  2010. Son contenu scientifique consiste à mettre en place une "cancérologie personnalisée". L'idée est très à la mode, on ne parle que de ça!

Mais de quoi s'agit il? Tout simplement, et en gros,  à partir de l'étude du génome et des caractéristiques bio-moléculaire du cancer de proposer une thérapeutique adaptée à chaque malade. Pour ceux qui ont pensé que personnalisé voulait dire adapté à une personne singulière avec son vécu, son passé, son hérédité, ses habitudes de vie  etc, bref sa personnalité, ben, c'est pas ça.
Il faut savoir donc qu'on va étudier les cancers selon des caractéristiques bio-moléculiare, qu'on va procéder à des classifications - comme pour les groupes sanguins ou tissulaires - qu'on réalisera des médicaments en génie génétique "personnalisés" et ensuite que ces médicaments serons utilisés en fonction de la "personnalité" de chaque cancer, c'est à dire de ses caractéristiques moléculaires. Bien entendu, il n'est pas question de faire un médicament pour chaque malade mais une gamme de produits correspondants aux cas les plus fréquents.  Nous sommes partis pour 100 ans avec à la clé beaucoup beaucoup de fric pour l'industrie pharmaceutique qui s'est engouffrée tambour battant dans le créneau.
  Alexender Egermont Oui, mais pourquoi je raconte tout ça? En premier lieu parce que il faut savoir à quelle sauce on veut nous accommoder, mais surtout parce que les tenants de cette orientation tirent à boulets rouges .... sur la chimiothérapie qualifiée par directeur du plus grand centre anti cancéreux de France, Alexender Egermont (ci-contre) l'Institut Gustave Roussy, de thérapeutique médiévale!
 

 

 

Et à mon humble avis ils vont se planter comme ils se sont planté pour la chimiothérapie qui s'est généralisée, il faut le rappeler,  seulement à partir des années 70.
 

 

La vraie solution est la PREVENTION. En effet, un cancer a une vie cachée de 8 ans en moyenne. Durant cette longue période, l'embryon de cancer est très vulnérable, un rien peut le faire capoter. TOUS les spécialistes admettent cette réalité, mais très peu d'entre eux préconisent une politique de prévention. Pourtant, elle est facile à mettre en oeuvre. Nous savons que la courbe d'incidence du cancer démarre vers 40 ans, donc qu'un futur cancer s'installe vers 32 ans. L'étude SUVIMAX a montré qu'une simple complémentation en vitamines et sels minéraux suffisait à faire baisser cette incidence de cancers d'environ 30%. Cette étude a duré 8 ans.  Aucune conséquence en politique de santé publique n'a été tirée
Bien entendu, l'industrie pharmaceutique ne veut pas en entendre parler: on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis. Le corps médical est sous la coupe des "grands patrons" qui font la pluie et le beau temps et qui sont grassement rémunérés par cette industrie (cherchez sur internet, vous verrez que la plupart de ces grands patrons émargent d'une façon ou d'une autre à un laboratoire). Et la majorité des médecins de base suivent sans broncher! Et malheur à ceux qui pensent le contraire et qui contestent chimiothérapie ou vaccins ou antibiothérapie. (Je précise que pour ces thérapeutiques - comme pour toutes les thérapeutiques, ce qui compte est de la façon dont elles sont utilisées, selon l'adage: de Claude Bernard: "rien n'est poison, tout est poison, c'est la dose qui fait le poison")

 

Je dois ajouter, car cela correspond à ma pratique et à des études réelles faites par quelques services spécialisés, de nombreux produits qualifiés de complémentaires ou alternatifs sont efficaces, mais interdits et pourchassés par les autorités aux ordres de l'industrie pharmaceutique.


Pour en savoir plus, sur la prévention des cancers, vous pouvez consulter  le site gernez.asso.fr


Il ne faut pas oublier dans cette affaire que seule la pression des personnes concernées, c'est à dire de nous tous, fera plier ce système.
 

 

Docteur Jacques Lacaze
NP le nouveau paradigmeDiplômé de cancérologie

Commenter cet article

lasorciererouge 11/06/2013 21:28


http://lefirago.overblog.com/doc-du-soir-du-traitement-du-cancer-en-inde-2013

lasorciererouge 13/03/2013 07:47


http://spread-the-truth777.blogspot.fr/2013/03/cancer-la-verite-cachee.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/vRGh+%28SPREAD+THE+TRUTH%29&utm_content=Yahoo!+Mail

Simplicité 06/02/2013 16:12


Bonjour à Tous ! Paraît-il qu'il existe, ce remède (re- m'aide) anti-Cancéreux miracle car le médica(l) ment...Sans transition, je vous le révèle sous réserve, c'est le Citron entier Bio (peau,
pulpe et jus) qui contient une ou des molécules spécifiques qui anesthésient et éliminent les cellules cancéreuses...Les " scientifiques " (biologistes attachés aux labos et divers) auraient
connaissance de cela mais ne sauraient pas reproduire la ou les molécules de synthèse qui leur permettraient de le vendre sous brevet comme médica-ment...Ils tairaient donc ceci et argueraient
que l'horrible Chimio-tuerie est la panacée...Cherchez et renseignez vous donc ! Salut Fraternel !

Isa 06/02/2013 15:22


Une méthode invasive qui fatigue beaucoup l'organisme...

France 06/02/2013 04:18


Il y a maintenant de nombreuses alternatives à ce que propose l'allopathie, mais les hopitaux ont de l'équipement acheté à coup de millions qu'ils doivent rentabiliser.... entre autre !!

gwendal 06/02/2013 00:19


@phillipe, pareil pour moi: je n'ai pas réussi a convaincre ma mère d'envoyer paître toutes ces charrognes du médical "moderne". J'ai quand même réussi a la convaincre des bienfaits des huilles
essencielles et du bio en général. Je pensais bien réussir a la convaincre d'arrêter tous ses traitements (et oui, elle "collectionnait" les traitements: une 20aine de médocs par
jours!!!) et d'utiliser la méthode gernez ou hammer, mais la chimio qu'elle a accepté a contre coeur l'a énormement afaiblie. Elle est morte d'une bronchite mal soignée (mauvais antibiotique
prescrit par le toubib!) le 22 mars 2012 ...donc au 3ème millénaire


Le siècle soit-disant des grandes avancées était un siècle du caniveau qui a étendu son emprise sur l'actuel ...mais la lumière éclaire le caniveau et montre tout, alors l'éveil des gens fait
qu'il est maintenant impossible de les maintenir dans l'ignorance des vraies avancées cachées

Philippe 05/02/2013 21:03


Bonjour, juste un avis et une expérience perso. J'ai perdu ma Mère d'un cancer, c'est la chimio qui l'a tuée ... intéressez vous au travaux du Docteur Hammer (ancien cancérologue) ... dont la
méthode semble très efficace, elle fait l'objet de procès en sorcellerie bien sur, je connais des gens que cette méthode a sauvé alors que les grands centres spécialisés leur avait dit que
"c'était fini" ... ni cher, ni médicaments, ni long, ni couteux, ni sectaire ... juste efficace ... je n'ai pas réussi à convaincre ma famille ... devant la maladie on se sent "rassuré et en
confiance" dans ce que l'on connait ... je comprends ça aussi.

Nous sommes sociaux !

Articles récents